Molti sviluppatori di giochi pensano che il termine "AAA" sia sciocco e l'industria è inefficiente

L'etichetta "AAA", una volta un segno distintivo di giochi di alta qualità e di alta qualità, è sempre più considerata irrilevante dagli sviluppatori di giochi. Originariamente significando budget enormi, qualità eccezionale e rischio minimo, ora è spesso associato alla concorrenza guidata dal profitto che soffoca l'innovazione e compromette la qualità.

Il co-fondatore di Revolution Studios, Charles Cecil, definisce il termine "sciocco e insignificante", una reliquia di un tempo in cui l'industria sposta il profitto prioritario sulla qualità. Indica l'evoluzione dei grandi editori che investono pesantemente nei giochi, ma spesso non riescono a mantenere la promessa di AAA.

Il cranio e le ossa di Ubisoft, commercializzate come titolo "AAAA", funge da ottimo esempio. Un decennio di sviluppo è culminato in un rilascio deludente, evidenziando il vuoto di tali etichette.

La critica si estende ad altri importanti editori come EA, spesso accusato di dare la priorità alla produzione di massa sul coinvolgimento dei giocatori e all'assunzione di rischi creativi.

Al contrario, gli studi indie sono spesso lodati per la produzione di giochi che superano molti titoli AAA in impatto. Il clamoroso successo di giochi come Baldur's Gate 3 e Stardew Valley dimostra che la creatività e la qualità superano costantemente il budget puro.

Si ritiene che questa mentalità da first profitto soffochi la creatività e l'innovazione. Gli sviluppatori, temendo il rischio finanziario, evitano gli esperimenti audaci, che si traducono in un omogeneizzazione dei giochi di grandi budget. È necessario un cambiamento fondamentale nell'approccio per riconquistare l'interesse dei giocatori e coltivare la prossima generazione di creatori di giochi.