“开发人员解释了'Eslop'游戏机上的游戏洪水''

PlayStation Store和Nintendo Eshop上发生了一些特殊的事情，因为两个平台都被用户所说的“ Slop”游戏淹没了。 Kotaku和Aftermath已广泛涵盖了这个问题，他们指出了Eshop上使用生成的AI和误导性商店页面的游戏中日益增长的存在，以欺骗用户购买与其描述不匹配的低品质产品。现在，这个问题已经扩散到PlayStation商店，尤其是用奇数条目的“愿望清单”部分混乱。

这些“ Slop”游戏不仅是典型的令人印象深刻的版本。它们是一群看起来像其他内容的类似标题。这些通常是模拟游戏，永远在销售中，模仿了流行游戏的主题。它们具有超级风格的艺术和屏幕截图，暗示了生成AI，但实际上，他们无法提供承诺的游戏体验。这些游戏通常是故意的，具有不足的控制和最少的功能。

一小群公司似乎落后于这种无情的游戏，正如发现的YouTube创造者死亡领域所发现的那样，这些实体难以捉摸，几乎没有公共信息。一些公司甚至经常更改其名称，使问责制更难实现。

这些“ AI Slop”游戏的越来越多导致呼吁在两家商店中进行更严格的监管，尤其是Nintendo的Eshop面临有关性能恶化的用户投诉。为了更好地理解这个问题，我调查了这些游戏是如何被列出的，为什么PlayStation和Nintendo的商店特别受到影响，为什么Steam仍然相对不受影响，以及为什么Xbox的商店面临较少的问题。

魔法世界的神奇世界

为了阐明这一点，我采访了八名参与游戏开发和出版的人，他们分享了他们在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上发布游戏的经验。他们的见解揭示了在这些平台上获得游戏的一般过程，这可能解释了为什么某些商店比其他商店更容易受到“ Slop”的影响。

该过程始于开发人员或出版商向平台持有人投放以获取开发工具和后端门户网站。然后，他们填写详细说明游戏细节的表格，然后进行认证过程（“ cert”或“ lotcheck”），其中平台持有人验证游戏是否符合技术标准，例如处理“节省腐败或控制器断开连接”。尽管Steam和Xbox公开列出了一些要求，但任天堂和索尼将其私密。

认证还确保游戏符合法律标准和ESRB评级，年龄评分是一个特别的重点。与游戏玩家之间的普遍看法相反，认证不是质量保证检查，而是对技术合规性的验证。如果游戏未能通过认证，则将其寄回重新提交，尽管平台持有人通常会对失败提供最小的反馈，而任天堂对拒绝原因显然是不透明的。

前部和中心

关于商店页面，平台持有人要求开发人员使用准确的屏幕截图，但执法是宽松的。评论主要检查竞争图像和语言适当性，而不是对游戏本身的准确性。一位开发人员讲述了一个实例，任天堂在提交的屏幕截图中遇到了差异，但是由于商店页面审核与认证团队之间的分离，这种事件很少见。

Nintendo和Xbox评论商店页面上线之前会更改，而PlayStation在启动附近进行一次检查，而Valve仅查看初始页面提交。勤奋程度各不相同，平台持有人通常信任开发人员提供的信息。误导性屏幕截图通常会导致删除内容的请求，而不是严重的惩罚，除非开发人员有风险。

控制台店面都没有特定的规则反对在游戏或商店资产中使用Generative AI，尽管Steam需要披露AI使用而不限制AI。

Eshop到Eslop

在任天堂和索尼平台上大量虚假陈述，低表现模拟游戏的原因是多方面的。与Microsoft不同的是，Microsoft逐案审查游戏，任天堂，索尼和Valve曾经批准开发人员，从而使他们更容易发布多个游戏。该系统使一些公司能够用低质量的游戏淹没商店。

任天堂的批准过程被视为最容​​易利用的过程，开发人员指出他们可以发行荒谬的游戏而不会产生任何后果。一些开发人员使用策略，例如不断发布新的捆绑包来保持销售的最高水平和新版本的页面，从而推出了更高质量的游戏。

虽然经常责备生成性AI，但这不是唯一的问题。许多游戏都使用通用艺术，游戏本身就是人工制作的。 Xbox尽管在AI上进行了投资，但由于其逐游戏审查过程和策划的商店页面的影响似乎较小，这使得“ Slop”变得更加困难。

Steam凭借其庞大的库，可能具有最多的“斜率”，但其可靠的发现工具和不断的新版本涌入有助于减轻用户的挫败感。另一方面，任天堂以未分类的方式列出了新版本，从而加剧了问题。

所有游戏都允许

用户一直在敦促任天堂和索尼解决“ SLOP”问题，但是两家公司都没有回应对潜在解决方案发表评论的请求。开发人员和出版商对任何重大变化都持怀疑态度，尤其是Nintendo，其中一些希望Nintendo Switch 2可能会带来改进。

索尼以前曾解决过类似的问题，特别是在2021年，当它破坏了重复性内容，淹没了商店。然而，争论激进的平台法规的有效性，这是反对Nintendo Life的“ Better Eshop”倡议的强烈反对，该计划无意中将优质独立游戏标记为Shovelware。

开发人员担心过度狂热的法规可能会损害合法的游戏，并强调平衡平台持有人必须在允许所有游戏和防止剥削之间进行罢工。最终，审查游戏的任务属于必须区分真正的努力和剥削实践的个人，这在不断增长的市场中是一项艰巨的任务。