“開發人員解釋了'Eslop'遊戲機上的遊戲洪水''

PlayStation Store和Nintendo Eshop上發生了一些特殊的事情，因為兩個平台都被用戶所說的“ Slop”遊戲淹沒了。 Kotaku和Aftermath已廣泛涵蓋了這個問題，他們指出了Eshop上使用生成的AI和誤導性商店頁面的遊戲中日益增長的存在，以欺騙用戶購買與其描述不匹配的低品質產品。現在，這個問題已經擴散到PlayStation商店，尤其是用奇數條目的“願望清單”部分混亂。

這些“ Slop”遊戲不僅是典型的令人印象深刻的版本。它們是一群看起來像其他內容的類似標題。這些通常是模擬遊戲，永遠在銷售中，模仿了流行遊戲的主題。它們具有超級風格的藝術和屏幕截圖，暗示了生成AI，但實際上，他們無法提供承諾的遊戲體驗。這些遊戲通常是故意的，具有不足的控制和最少的功能。

一小群公司似乎落後於這種無情的遊戲，正如發現的YouTube創造者死亡領域所發現的那樣，這些實體難以捉摸，幾乎沒有公共信息。一些公司甚至經常更改其名稱，使問責制更難實現。

這些“ AI Slop”遊戲的越來越多導致呼籲在兩家商店中進行更嚴格的監管，尤其是Nintendo的Eshop面臨有關性能惡化的用戶投訴。為了更好地理解這個問題，我調查了這些遊戲是如何被列出的，為什麼PlayStation和Nintendo的商店特別受到影響，為什麼Steam仍然相對不受影響，以及為什麼Xbox的商店面臨較少的問題。

魔法世界的神奇世界

為了闡明這一點，我採訪了八名參與遊戲開發和出版的人，他們分享了他們在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發布遊戲的經驗。他們的見解揭示了在這些平台上獲得遊戲的一般過程，這可能解釋了為什麼某些商店比其他商店更容易受到“ Slop”的影響。

該過程始於開發人員或出版商向平台持有人投放以獲取開發工具和後端門戶網站。然後，他們填寫詳細說明遊戲細節的表格，然後進行認證過程（“ cert”或“ lotcheck”），其中平台持有人驗證遊戲是否符合技術標準，例如處理“節省腐敗或控制器斷開連接”。儘管Steam和Xbox公開列出了一些要求，但任天堂和索尼將其私密。

認證還確保遊戲符合法律標準和ESRB評級，年齡評分是一個特別的重點。與遊戲玩家之間的普遍看法相反，認證不是質量保證檢查，而是對技術合規性的驗證。如果遊戲未能通過認證，則將其寄回重新提交，儘管平台持有人通常會對失敗提供最小的反饋，而任天堂對拒絕原因顯然是不透明的。

前部和中心

關於商店頁面，平台持有人要求開發人員使用準確的屏幕截圖，但執法是寬鬆的。評論主要檢查競爭圖像和語言適當性，而不是對遊戲本身的準確性。一位開發人員講述了一個實例，任天堂在提交的屏幕截圖中遇到了差異，但是由於商店頁面審核與認證團隊之間的分離，這種事件很少見。

Nintendo和Xbox評論商店頁面上線之前會更改，而PlayStation在啟動附近進行一次檢查，而Valve僅查看初始頁面提交。勤奮程度各不相同，平台持有人通常信任開發人員提供的信息。誤導性屏幕截圖通常會導致刪除內容的請求，而不是嚴重的懲罰，除非開發人員有風險。

控制台店面都沒有特定的規則反對在遊戲或商店資產中使用Generative AI，儘管Steam需要披露AI使用而不限制AI。

Eshop到Eslop

在任天堂和索尼平台上大量虛假陳述，低表現模擬遊戲的原因是多方面的。與Microsoft不同的是，Microsoft逐案審查遊戲，任天堂，索尼和Valve曾經批准開發人員，從而使他們更容易發布多個遊戲。該系統使一些公司能夠用低質量的遊戲淹沒商店。

任天堂的批准過程被視為最容​​易利用的過程，開發人員指出他們可以發行荒謬的遊戲而不會產生任何後果。一些開發人員使用策略，例如不斷發布新的捆綁包來保持銷售的最高水平和新版本的頁面，從而推出了更高質量的遊戲。

雖然經常責備生成性AI，但這不是唯一的問題。許多遊戲都使用通用藝術，遊戲本身就是人工製作的。 Xbox儘管在AI上進行了投資，但由於其逐遊戲審查過程和策劃的商店頁面的影響似乎較小，這使得“ Slop”變得更加困難。

Steam憑藉其龐大的庫，可能具有最多的“斜率”，但其可靠的發現工具和不斷的新版本湧入有助於減輕用戶的挫敗感。另一方面，任天堂以未分類的方式列出了新版本，從而加劇了問題。

所有遊戲都允許

用戶一直在敦促任天堂和索尼解決“ SLOP”問題，但是兩家公司都沒有回應對潛在解決方案發表評論的請求。開發人員和出版商對任何重大變化都持懷疑態度，尤其是Nintendo，其中一些希望Nintendo Switch 2可能會帶來改進。

索尼以前曾解決過類似的問題，特別是在2021年，當它破壞了重複性內容，淹沒了商店。然而，爭論激進的平台法規的有效性，這是反對Nintendo Life的“ Better Eshop”倡議的強烈反對，該計劃無意中將優質獨立遊戲標記為Shovelware。

開發人員擔心過度狂熱的法規可能會損害合法的遊戲，並強調平衡平台持有人必須在允許所有遊戲和防止剝削之間進行罷工。最終，審查遊戲的任務屬於必須區分真正的努力和剝削實踐的個人，這在不斷增長的市場中是一項艱鉅的任務。