El fundador de los capaces acusados ​​de fomentar el abuso, dice el ex personal y la comunidad

En 2004, los capacitados surgieron como un faro de esperanza dentro de la comunidad de juegos, dedicado a mejorar la accesibilidad y amplificar las voces de los jugadores discapacitados. En las últimas dos décadas, la organización ha influido significativamente en la industria a través de su presencia en eventos, recaudando millones a través de iniciativas de caridad anuales y sirviendo como un recurso vital tanto para desarrolladores como para jugadores. Los capaces se convirtieron en sinónimo de accesibilidad a los videojuegos, ganando el reconocimiento de reporteros, desarrolladores y el público como un jugador clave en este campo crucial.

Fundada por Mark Barlet, CapoleGamers colaboró ​​con los principales estudios, incluida Xbox para el desarrollo del controlador adaptativo Xbox y PlayStation para el controlador de acceso . También se asociaron con Bungie para mercancías exclusivas. Más allá de estas asociaciones, los capaces prestaron servicios de consultoría, guiando a los desarrolladores sobre la implementación de funciones de accesibilidad en los juegos. Aunque una vez distribuyeron equipos de juego adaptativos a individuos discapacitados, este programa ha sido descontinuado. A medida que el movimiento de accesibilidad ganó impulso, el impacto e influencia de los capacitadores en toda la industria del juego continuó creciendo.

Sin embargo, han surgido informes recientes de ex empleados y miembros de la comunidad de accesibilidad, alegando un entorno preocupante bajo el liderazgo de Barlet. Estos informes detallan las acusaciones de abuso, la mala gestión financiera y una junta que no pudo salvaguardar a sus empleados.

Defender en condiciones extenuantes

La visión de Mark Barlet para capaces era fomentar una organización benéfica que defendiera la inclusión de jugadores discapacitados. Según el sitio web de CapoleGamers , la organización tenía como objetivo ofrecer servicios como asesoramiento pares, una comunidad para personas con discapacidad y servicios de consultoría. Sin embargo, detrás de escena, el entorno, según los informes, no se alineó con estos objetivos misioneros.

Un ex empleado, que deseaba permanecer en el anonimato, relató su mandato de diez años en la organización benéfica. Describieron el comportamiento de Barlet como preocupante, alegando casos de comentarios sexistas y emocionalmente abusivos dirigidos a ellos. La fuente afirmó que Barlet les asignó responsabilidades de recursos humanos debido a su género, a pesar de carecer de las credenciales necesarias, lo que condujo a problemas legales. El ex empleado también informó que Barlet provocó la luz de la situación, causando molestias entre el personal. Además, describieron el supuesto comportamiento agresivo de Barlet, incluidos los comentarios racistas, los comentarios inapropiados sobre las discapacidades para fines de marketing y los comentarios sexualmente explícitos sobre la fuente frente a colegas, particularmente durante las reuniones del personal o las sesiones de trabajo en persona.

La fuente señaló que Barlet inicialmente apoyaría y se haría amigo de los nuevos empleados, pero a medida que avanzaban dentro de la organización, según los informes, comenzó a acosarlos. Cuando se enfrentó, Barlet supuestamente desestimó su comportamiento como meros bromas, y su hostilidad se intensificó cada vez que la fuente hablaba en su contra.

Toxicidad fuera de la caridad

El supuesto comportamiento tóxico de Barlet se extendió más allá de los capaces. La fuente informó que frecuentemente menospreciaba o insultaba a otros defensores de la accesibilidad, aparentemente con el objetivo de posicionar a los capacitadores como la única autoridad en la accesibilidad en la industria. En eventos como la Conferencia de Accesibilidad al Juego , Barlet supuestamente criticó a otros oradores y defensores, socavando sus contribuciones y credibilidad.

Los defensores de la accesibilidad anónima corroboraron estas cuentas. Un defensor contó el comportamiento disruptivo de Barlet durante una reunión de negocios, donde interrumpió las discusiones y habló sobre los demás. Otro informó el reclamo de propiedad de Barlet sobre el campo de accesibilidad, afirmando: "Usted es una caída en el estanque de la accesibilidad. Y yo soy dueño del estanque". Un tercer defensor describió la demanda de Barlet de hacerse cargo de su trabajo y su amenaza de sabotearlo si se negaban, citando sus extensas conexiones de la industria.

Mala gestión financiera

El impacto de Barlet en los capacitadores se extendió a la mala gestión financiera, lo que plantea preocupaciones sobre la asignación de los fondos de la organización benéfica. A pesar de recibir donaciones sustanciales, surgieron preguntas sobre el uso de estos recursos. Un ex empleado señaló el supuesto gasto derrochador de Barlet, que incluye viajes de primera clase, estadías de hotel extendidas y lujosas comidas para el personal, a pesar de que la mayoría de los empleados trabajan de forma remota.

La compra de una camioneta durante la pandemia, destinada a los servicios móviles, se citó como un ejemplo de mala toma de decisiones financieras, ya que permaneció sin usar debido a las medidas de cuarentena. Además, la instalación de un cargador Tesla en la sede, utilizada solo por Barlet, fue un punto de discusión. La fuente mencionó que la Junta Independiente examinó estos gastos, expresando la frustración por el uso de Barlet de fondos de caridad para beneficios personales.

Las discrepancias en los salarios del personal fueron otro tema, con acusaciones de favoritismo que afectan las escalas salariales. Según los informes, los directores superiores no estuvieron de acuerdo con el alto salario de Barlet y la compensación inconsistente en toda la organización.

Fallos de liderazgo

En medio de las preocupaciones financieras, la junta contrató a un contador público certificado como director financiero, quien supuestamente dio alarmas sobre las finanzas de la organización benéfica. Sin embargo, la Junta no pudo actuar sobre estas advertencias, lo que condujo a la partida del CFO y al retorno posterior.

La fuente original afirmó que Barlet mantenía intencionalmente el tablero con el brazo, limitando la comunicación y la supervisión. Esta falta de transparencia se intensificó en abril de 2024 cuando una investigación realizada por ADP , una nómina y servicio de recursos humanos, recomendó la terminación inmediata de Barlet debido a la gravedad de las acusaciones. A pesar de esto, la junta supuestamente ignoró los hallazgos.

En junio de 2024, después de las quejas de la EEOC presentadas por los empleados que alegan racismo, capaz, acoso sexual y misoginia, la junta inició una investigación interna. La respuesta fue criticada por ser lenta e inadecuada, ya que la comunicación con el personal es mínima y poco clara sobre el progreso y los resultados de la investigación. La investigación de la junta fue realizada por un bufete de abogados con lazos con los capacitados, lo que plantea preocupaciones sobre su imparcialidad.

La partida de Barlet se anunció en septiembre de 2024, pero el manejo de la situación por parte de la junta continuó generando críticas. Los empleados que hablaron en contra de Barlet fueron despedidos supuestamente, y el ex liderazgo, incluido Steven Spohn, supuestamente intentaron disuadir a los empleados de discutir la situación con los medios de comunicación.

Comentarios de Barlet

Después de dejar a capaces, Barlet, junto con Cheryl Mitchell, fundó AccessForge , un grupo de consultoría de accesibilidad que atiende a varias industrias. En respuesta a las acusaciones de abuso y acoso en el lugar de trabajo, Barlet afirmó que una investigación independiente no encontró evidencia para respaldar estas afirmaciones. Sugirió que las acusaciones surgieron después de que se le aconsejó reducir la fuerza laboral y señaló que la investigación fue realizada internamente por un bufete de abogados con lazos con los capacitadores.

Con respecto a las acusaciones de acosar a los miembros de la comunidad de discapacidad, Barlet reconoció que no a todos les gustaba, dada su larga carrera y numerosas interacciones. Justificó el gasto en las comidas de la oficina como un beneficio para los empleados que visitaron la oficina y defendieron estadías de hotel extendidas según sea necesario para reunirse con donantes y asegurar contratos significativos. Barlet también afirmó que los viajes de primera clase eran parte de una política aprobada por la junta y necesaria debido a su discapacidad, aunque no podía proporcionar la política a IGN. Negó acusaciones de discrepancias salariales y la instalación del Charger de Tesla, afirmando que era simplemente un enchufe, no una unidad completa.

Barlet sostuvo que la junta era accesible a través de Slack, pero las fuentes contradecieron esto, afirmando que la Junta Independiente no estaba disponible en la plataforma. A lo largo de sus interacciones con IGN, Barlet no proporcionó evidencia para refutar las acusaciones, solo sus declaraciones, y se negó a compartir documentación a menos que las discusiones estuvieran fuera del registro.

Para muchos jugadores discapacitados, los capacitados representaban un faro de esperanza y defensa. Sin embargo, las supuestas acciones de su liderazgo han arrojado una sombra sobre su misión. La primera fuente expresó una profunda decepción, afirmando que el comportamiento de Barlet destruyó lo que alguna vez fue el trabajo de sus sueños.