Der Gründer, der beschuldigt wird, Missbrauch zu fördern, sagen ehemalige Mitarbeiter und Gemeinschaft

Im Jahr 2004 entwickelte sich Leergamer als Beacon of Hope in der Gaming -Community, was sich der Verbesserung der Zugänglichkeit und der Verstärkung der Stimmen von behinderten Spielern widmete. In den letzten zwei Jahrzehnten hat die Organisation die Branche durch ihre Präsenz bei Veranstaltungen erheblich beeinflusst, Millionen durch jährliche Wohltätigkeitsinitiativen erhöht und als wichtige Ressource für Entwickler und Spieler dient. Leergamer wurden zum Synonym für Videospiel -Zugänglichkeit und Erkennung von Reportern, Entwicklern und der Öffentlichkeit als Schlüsselspieler in diesem entscheidenden Bereich.

Die von Mark Barlet gegründeten Lowgamers arbeiteten mit großen Studios zusammen, einschließlich Xbox für die Entwicklung des Xbox Adaptive Controllers und PlayStation für den Access Controller . Sie haben sich auch mit Bungie für exklusive Waren zusammengetan. Abgesehen von diesen Partnerschaften stellten Leerzeichen Beratungsdienste zur Verfügung und leiteten Entwickler bei der Implementierung von Barrierefreien in Spielen. Obwohl sie einst adaptive Gaming -Geräte an behinderte Personen verteilt haben, wurde dieses Programm eingestellt. Als die Zugänglichkeitsbewegung an Dynamik gewann, wuchsen die Auswirkungen und den Einfluss von Abläufern und Einfluss auf die Spielebranche weiter.

Jüngste Berichte von ehemaligen Mitarbeitern und Mitgliedern der Barrierefreiheit Community sind jedoch aufgetaucht, was ein beunruhigendes Umfeld unter der Führung von Barlets behauptet. Diese Berichte beschreiben Missbrauch, finanzielles Missmanagement und einen Vorstand, der seine Mitarbeiter nicht schützt.

Sich unter anstrengenden Bedingungen einsetzen

Mark Barlets Vision für Leergamers war es, eine Wohltätigkeitsorganisation zu fördern, die sich für die Aufnahme von behinderten Spielern einsetzte. Nach Angaben der Leerabend -Website wollte die Organisation Dienste wie Peer Counseling, eine Community für behinderte Personen und Beratungsdienste anbieten. Hinter den Kulissen stimmte die Umwelt jedoch Berichten zufolge nicht mit diesen Missionszielen überein.

Ein ehemaliger Mitarbeiter, der anonym bleiben wollte, erzählte ihre zehnjährige Amtszeit bei der Wohltätigkeitsorganisation. Sie beschrieben Barlets Verhalten als besorgniserregend und behaupteten Fälle sexistischer und emotional missbräuchlicher Kommentare, die sich auf sie richteten. Die Quelle behauptete, Barlet habe ihnen aufgrund ihres Geschlechts die HR -Verantwortung zugewiesen, obwohl sie die erforderlichen Anmeldeinformationen fehlten, was zu rechtlichen Fragen führte. Der ehemalige Mitarbeiter berichtete auch, dass Barlet die Situation beleuchtete und bei den Mitarbeitern Beschwerden verursachte. Sie beschrieben weiterhin Barlets angeblich aggressives Verhalten, einschließlich rassistischer Bemerkungen, unangemessenen Kommentaren zu Behinderungen zu Marketingzwecken und sexuell explizite Bemerkungen zur Quelle vor Kollegen, insbesondere während der Mitarbeiterversammlungen oder persönlichen Arbeitssitzungen.

Die Quelle stellte fest, dass Barlet zunächst neue Mitarbeiter unterstützen und anfreundet würde, aber als sie innerhalb der Organisation fortschritt, begann er Berichten zufolge zu belästigen. Als Barlet konfrontiert wurde, wies er sein Verhalten angeblich als bloßes Scherz ab, und seine Feindseligkeit eskalierte jedes Mal, wenn sich die Quelle gegen ihn aussprach.

Toxizität außerhalb der Wohltätigkeitsorganisation

Barlets mutmaßliches giftiges Verhalten erstreckte sich über die Abläufe hinaus. Die Quelle berichtete, dass er häufig andere Befürworter von Barrierefreiheit herabgesetzt oder beleidigt habe und anscheinend darauf abzielte, die Möglichkeiten der alleinigen Autorität für die Zugänglichkeit in der Branche zu positionieren. Bei Veranstaltungen wie der Game Accessibility Conference hat Barlet angeblich andere Redner und Befürworter kritisiert, wodurch ihre Beiträge und ihre Glaubwürdigkeit untergraben wurden.

Befürworter der anonymen Barrierefreiheit bestätigten diese Konten. Ein Anwalt erzählte Barlets disruptives Verhalten während eines Geschäftstreffens, bei dem er Diskussionen unterbrach und über andere sprach. Ein anderer Barlets Behauptung des Eigentums über das Feld der Zugänglichkeit erklärte: "Sie sind ein Rückgang des Teichs der Barrierefreiheit. Und ich besitze den Teich." Ein dritter Anwalt beschrieb Barlets Forderung, ihre Arbeit zu übernehmen, und seine Bedrohung, sie zu sabotieren, wenn sie sich weigerten, und zitierte seine umfangreichen Branchenverbindungen.

Finanzielle Misswirtschaft

Die Auswirkungen von Barlets auf Abläufe lehnten sich auf finanzielles Missmanagement aus und machten Bedenken hinsichtlich der Zuteilung der Fonds der Wohltätigkeitsorganisation. Trotz erheblicher Spenden stellten sich Fragen zur Verwendung dieser Ressourcen auf. Ein ehemaliger Mitarbeiter bemerkte die angeblichen verschwenderischen Ausgaben von Barlet, einschließlich erstklassiger Reise, erweiterte Hotelaufenthalte und verschwenderische Mahlzeiten für Mitarbeiter, obwohl die meisten Mitarbeiter aus der Ferne arbeiteten.

Der Kauf eines Van während der Pandemie, die für mobile Dienste bestimmt war, wurde als Beispiel für schlechte finanzielle Entscheidungsfindung angeführt, da er aufgrund von Quarantänemitionen nicht genutzt blieb. Zusätzlich war die Installation eines Tesla -Ladegeräts am Hauptquartier, das nur von Barlet verwendet wurde, ein Streitpunkt. Die Quelle erwähnte, dass der unabhängige Vorstand diese Ausgaben untersuchte und Frustration über Barlets Nutzung von Wohltätigkeitsfonds für persönliche Vorteile zum Ausdruck brachte.

Unstimmigkeiten in den Gehältern der Mitarbeiter waren ein weiteres Problem, wobei Vorwürfe der Bevorzugung die Gehaltsskalen beeinflussten. Berichten zufolge waren sich hochrangige Direktoren mit dem hohen Gehalt von Barlet und der inkonsistenten Entschädigung in der gesamten Organisation nicht einig.

Führungsversagen

Inmitten finanzieller Bedenken engagierte der Vorstand einen Wirtschaftsprüfer als Chief Financial Officer, der angeblich Alarme über die Finanzen der Wohltätigkeitsorganisation ausgeworfen hatte. Berichten zufolge habe der Vorstand jedoch nicht auf diese Warnungen reagiert, was zur Abreise des CFO und zur anschließenden Rückkehr führte.

Die ursprüngliche Quelle behauptete, Barlet habe das Board absichtlich auf Armlänge gehalten und die Kommunikation und die Aufsicht einschränken. Dieser Mangel an Transparenz eskalierte im April 2024, als eine Untersuchung durch ADP , eine Lohn- und Personalabrechnung, aufgrund der Schwere der Vorwürfe die unmittelbare Kündigung von Barlet empfahl. Trotzdem habe der Vorstand die Ergebnisse angeblich ignoriert.

Im Juni 2024 leitete der Vorstand nach EEOC -Beschwerden, die von Mitarbeitern eingereicht wurden, die Rassismus, Fähigkeit, sexuelle Belästigung und Frauenfeindlichkeit behaupteten, eine interne Untersuchung. Die Antwort wurde dafür kritisiert, langsam und unzureichend zu sein, wobei die Kommunikation mit den Mitarbeitern minimal und unklar über die Fortschritte und die Ergebnisse der Untersuchung war. Die Untersuchung des Verwaltungsrats wurde von einer Anwaltskanzlei mit Verbindungen zu Abläufen durchgeführt, die Bedenken hinsichtlich ihrer Unparteilichkeit hervorrufen.

Die Abreise von Barlets wurde im September 2024 bekannt gegeben, aber der Umgang mit der Situation durch das Vorstand wurde weiterhin kritisiert. Mitarbeiter, die sich gegen Barlet sprachen, wurden angeblich gekündigt, und die frühere Führung, einschließlich Steven Spohn, versuchte angeblich, Mitarbeiter davon abzuhalten, die Situation mit Medien zu diskutieren.

Barlets Kommentare

Nach dem Verlassen von Abtriebsgamern gründete Barlet zusammen mit Cheryl Mitchell AccessForge , einer Beratungsgruppe für Barrierefreiheit, die verschiedene Branchen bedient. Als Reaktion auf Vorwürfe wegen Missbrauchs und Belästigung am Arbeitsplatz behauptete Barlet, dass eine unabhängige Untersuchung keine Beweise für diese Ansprüche feststellte. Er schlug vor, dass die Vorwürfe entstanden waren, nachdem ihm geraten worden war, die Belegschaft zu reduzieren, und stellte fest, dass die Untersuchung intern von einer Anwaltskanzlei mit Verbindungen zu Abläufern durchgeführt wurde.

In Bezug auf die Anschuldigungen, Mitglieder der Behindertengemeinschaft zu belästigen, räumte Barlet ein, dass er angesichts seiner langen Karriere und zahlreichen Interaktionen nicht jeder mochte. Er begründete die Ausgaben für Bürogerichte als Vorteil für Mitarbeiter, die das Büro besuchten und erweiterte Hotelaufenthalte für die Treffen mit Spendern und die Sicherung erheblicher Verträge verteidigten. Barlet behauptete außerdem, dass erstklassiger Reisen Teil einer vom Vorstand genehmigten Richtlinie sei und aufgrund seiner Behinderung notwendig sei, obwohl er IGN die Richtlinie nicht zur Verfügung stellte. Er bestritt die Vorwürfe der Gehaltsdiskrepanzen und der Installation des Tesla Chargers und behauptete, es sei lediglich ein Stecker, kein volles Gerät.

Barlet behauptete, dass das Board über Slack zugänglich sei, aber Quellen widersprach dies, und erklärte, dass das unabhängige Board auf der Plattform nicht verfügbar sei. Während seiner Interaktionen mit IGL lieferte Barlet keine Beweise, um die Vorwürfe, nur seine Aussagen, zu widerlegen, und lehnte es ab, die Dokumentation auszutauschen, es sei denn, die Diskussionen waren aus dem Protokoll.

Für viele behinderte Spieler stellten Leergamer ein Leuchtfeuer der Hoffnung und Interessenvertretung dar. Die mutmaßlichen Handlungen seiner Führung haben jedoch einen Schatten über seine Mission geworfen. Die erste Quelle drückte eine tiefe Enttäuschung aus und erklärte, dass Barlets Verhalten den einst ihren Traumjob zerstörte.